Voici une traduction de l’article : Hunter-gatherers have more leisure time écrit par Jason Godesky et publié le 2 mai 2016 sur Rewild.com.
Certains disent que l’avènement de l’agriculture a donné
aux gens plus de temps libre pour construire la civilisation,
mais les chasseurs-cueilleurs ont en réalité beaucoup plus
de temps libre que les agriculteurs, et plus encore que les
gens modernes du monde industrialisé.
Lorsque les Européens ont commencé à rencontrer des chasseurs-cueilleurs, ils les considéraient comme des sauvages, projetant sur eux les images et les archétypes de leur mythologie classique (Jahoda, 1998). Alors que la théorie de l’évolution commençait à prendre racine, de nombreux anthropologues victoriens ont spéculé sur le rôle que la chasse et la cueillette ont joué dans l’ascension constante et inévitable de l’humanité d’un tel primitivisme rétrograde à l’idéal évolutionnaire évident du gentleman victorien. Ils ont écrit sur la vie difficile, dangereuse et marginale que menaient les chasseurs-cueilleurs. Avec l’invention de l’agriculture, cependant, les chasseurs-cueilleurs ont eu pour la première fois du temps pour les loisirs, et avec elle, ils ont pu commencer à produire des choses qu’ils n’avaient jamais eues auparavant, comme la philosophie, l’art, la médecine et la science. Avec ce temps de loisirs accru,les chasseurs-cueilleurs ont pu sortir de la sauvagerie et commencer leur ascension vers la civilisation.
Malgré l’apparente contradiction entre cette idée que les chasseurs-cueilleurs devaient travailler sans cesse pour rester en vie et le stéréotype des « sauvages paresseux », personne ne s’est soucié de mesurer le temps que les chasseurs-cueilleurs doivent consacrer au travail jusqu’en 1948. FD McCarthy et l’étude de M. McArthur avec quatre groupes différents à Arnhem Land, publiée plus d’une décennie plus tard en 1960, souffrait d’un certain nombre de problèmes méthodologiques, mais ils suggéraient la possibilité choquante que les fourrageurs puissent en réalité travailler moins que les agriculteurs ou les industriels, et avoir plus , pas moins, les loisirs (Kaplan, 2000).
Entre octobre 1963 et janvier 1965, Richard Borshay Lee a mené un travail de terrain avec les !Kung Bushmen dans la région de Dobe au Botswana. En supposant que les fourrageurs quittant et retournant au camp pour chasser ou cueillir présentaient le point de comparaison le plus proche avec les travailleurs d’une société industrielle qui partaient pour le bureau ou l’usine et rentraient chez eux la nuit, Lee a simplement noté qui est parti, quand et quand ils sont revenus (Lee , 1968).
« Au total, les adultes du camp de Dobe travaillaient environ deux jours et demi par semaine. La journée de travail moyenne étant d’environ six heures, il apparaît que les !Kung Bushmen de Dobe, malgré leur environnement hostile, consacrent de douze à dix-neuf heures par semaine à se nourrir. Même l’individu le plus travailleur du camp, un homme nommé ≠oma qui est allé chasser seize des vingt-huit jours, a passé un maximum de trente-deux heures par semaine à la quête de nourriture. (Lee, 1968).
Depuis sa publication initiale, certains anthropologues ont critiqué l’étude de Lee pour plusieurs motifs. Certains ont souligné que Lee n’a pas enregistré d’activité pendant la saison sèche (d’août à octobre) lorsque « l’eau est limitée et la nourriture rare » (Kaplan, 2000). Les records de Lee datent du 6 juillet au 2 août 1964, juste avant le début de la saison sèche, donc bien qu’ils n’enregistrent pas à quel point les !Kung travaillent dur pendant la période la plus difficile de l’année, ils n’enregistrent pas non plus la période la plus facile de l’année, et comme le souligne Lee, même dans la période la plus facile de l’année, la région de Dobe reste l’un des environnements les plus difficiles de la planète, où aucune autre forme de subsistance ne fonctionnera du tout. David Kaplan (2000) a cité la démographe Nancy Howell, qui a passé deux ans avec le !Kung, qui a noté que tandis que le !Kung se plaignait souvent de la faim et conjecturait que la faim pouvait contribuer à d’autres causes directes de décès, ” il y a beaucoup de loisirs dans le camp !Kung, même pendant la pire période de l’année”.
D’autres ont critiqué l’étude de Lee pour sa définition étroite du « travail ». Si vous incluez les autres tâches nécessaires que les chiffres de Lee n’incluent pas, telles que la préparation des aliments, la cuisine, le nettoyage et la fabrication, le nettoyage et la préparation des ustensiles, des outils, etc., alors les estimations s’élèvent à 44,5 heures par semaine pour les hommes et 40,1 heures par semaine pour les femmes, des estimations qui semblent beaucoup moins choquantes par rapport aux horaires de travail industriels modernes. Cela dit, la semaine de travail de 40 heures courante dans le monde industrialisé n’inclut pas plus de telles tâches que l’estimation initiale de Lee. Le Bureau of Labor Statistics des États-Unis a rapporté en 2014 qu’au cours d’une journée moyenne, 83 % des femmes et 65 % des hommes passaient du temps à faire des activités ménagères, et les jours où ils le faisaient, les femmes passaient en moyenne 2,6 heures, tandis que les hommes passé en moyenne 2,1 heures. En utilisant ces chiffres, nous pouvons calculer en moyenne 15,1 heures supplémentaires pour de telles tâches chaque semaine pour les femmes et 9,5 heures supplémentaires pour les hommes. Si nous ajoutons qu’en plus de la semaine de travail traditionnelle de 40 heures, nous obtenons 55,1 heures pour les femmes et 49,5 heures pour les hommes, et si nous les comparons aux chiffres ajustés pour le !Kung, nous voyons que les femmes !Kung travaillent 72,7% ce que les femmes travaillent aux États-Unis, tandis que les hommes !Kung travaillent 89,9 % ce que les hommes aux États-Unis travaillent. Pour le dire en termes plus larges, les !Kung Bushmen semblent avoir une demi-journée de congé chaque semaine.
Un groupe différent de chasseurs-cueilleurs en Afrique, les Hadza de la vallée centrale du Rift, ont donné un aperçu différent du travail et des loisirs des fourrageurs. « Les hommes hadza semblent beaucoup plus préoccupés par les jeux de hasard que par les chances de jeu », comme le dit Marshall Sahlins (1972). De nombreux ethnographes ont noté l’amour des Hadza pour le jeu et la grande quantité de temps libre qu’ils y consacrent. Sahlins cite James Woodburn, qui a estimé qu’au cours de l’année entière, ils passaient en moyenne moins de deux heures par jour à se procurer de la nourriture.
Les Hadza se sont fermement opposés aux efforts visant à introduire l’agriculture, selon les mots de Woodburn, « principalement au motif que cela impliquerait trop de travail acharné. »
De même, Richard Lee écrit que lorsqu’on lui a demandé pourquoi il ne s’était pas lancé dans l’agriculture, un Bushman anonyme a répondu : “Pourquoi devrions-nous planter, quand il y a tant de noix mongongo dans le monde ?” (Lee, 1968) Marshall Sahlins (1972) cite Martin Gusinde à propos des frustrations des agriculteurs qui essaient d’employer des Yaghan du Cône Sud en Amérique du Sud pour des travaux agricoles :
« Leur travail est plus une question de par-coups, et dans ces efforts occasionnels, ils peuvent développer une énergie considérable pendant un certain temps. Après cela, cependant, ils manifestent le désir d’une période de repos incalculablement longue pendant laquelle ils mentent pour ne rien faire, sans montrer une grande fatigue… »
Les rapports de chasseurs-cueilleurs « paresseux » du monde entier correspondent aux notions racistes et colonialistes, mais l’existence du stéréotype semble accréditer l’idée que les agriculteurs européens s’étaient habitués à un mode de vie beaucoup plus marginal qui nécessitait plus de temps, d’énergie et d’efforts pour soutenir que la plupart des chasseurs-cueilleurs pourraient raisonnablement s’y attendre. Ceux qui semblent avoir le point de vue le plus clair pour comparer les deux, les chasseurs-cueilleurs invités à adopter eux-mêmes l’agriculture, refusent systématiquement de le faire, répondant encore et encore qu’ils ne veulent pas vivre une telle vie de labeur.
Cela ne devrait pas nous surprendre que la chasse et la cueillette demandent moins de temps et d’efforts que l’agriculture, après tout. En agriculture, il faut consacrer du temps et des efforts à planter, faire pousser, protéger et récolter les plantes, tandis que les butineuses n’ont qu’à les récolter, laissant toutes les autres étapes à la prérogative de la plante. Pourquoi ne nous attendrions-nous pas à ce que cela prenne moins de temps et d’efforts ?
Marshall Sahlins a estimé (1972), sur la base d’un certain nombre de rapports comme l’étude de Richard Lee sur les !Kung, les observations de James Woodbury sur les Hadza et bien d’autres, que les chasseurs-cueilleurs actuels travaillent généralement en moyenne 3 à 5 heures par jour. Bien sûr, de telles moyennes masquent le schéma commun de travail pendant un jour ou deux, puis de décollage pendant un jour ou deux, ainsi que les changements saisonniers. Cela dit, de telles estimations rendent absurdes les vieilles idées sur la façon dont l’agriculture a conduit à la civilisation en introduisant le temps de loisirs.
Il semble important de noter ici que les chasseurs-cueilleurs survivent aujourd’hui précisément dans les zones où l’agriculture s’est avérée tout à fait impossible. Partout ailleurs, des sociétés agricoles, pastorales ou industrielles les ont déplacés. Compte tenu de cela, nous devrions nous attendre à ce que même si la recherche de nourriture devrait s’avérer plus facile que l’agriculture, les agriculteurs labourant les vallées les plus fertiles et les plus abondantes du monde devraient toujours avoir plus de facilité que les chasseurs et les cueilleurs à gratter dans les environnements les plus désolés de la terre. Alors que Sahlins a peut-être un peu exagéré son cas sur les !Kung vivant dans la « société d’abondance d’origine » (Kaplan, 2000), nous pouvons voir que les sociétés industrialisées les plus riches et les plus puissantes que le monde ait jamais vues travaillent encore au moins un peu plus durement et plus longtemps que les chasseurs-cueilleurs qui survivent dans les conditions les plus rudes, environnements désolés sur terre. Ou, comme l’a dit Richard Lee, “Il est probable qu’une base de subsistance encore plus substantielle aurait été caractéristique de ces chasseurs et cueilleurs dans le passé, lorsqu’ils avaient le choix parmi les habitats africains.”
Dans un argument sophistique, David Kaplan soulève un point important sur les définitions de « travail » et « loisirs », et plus précisément comment la frontière entre eux peut parfois s’estomper (2000). Les tâches qui composent le « travail » pour les chasseurs et les cueilleurs comprennent la chasse, la pêche, la marche, la cueillette de fruits et de baies – les tâches mêmes que nous entreprenons en vacances, pour les loisirs.
Ce serait pourtant une erreur de qualifier la vie des chasseurs-cueilleurs de parfaite ou d’idyllique. Même Marshall Sahlins lui-même a admis dans son célèbre article lorsqu’il les a qualifiés de « société d’abondance d’origine » :
« Je ne nie pas que certains chasseurs aient des moments de difficulté. Certains trouvent qu’il est «presque inconcevable» qu’un homme meure de faim, ou même qu’il ne réussisse pas à satisfaire sa faim pendant plus d’un jour ou deux. Mais d’autres, notamment certains chasseurs très périphériques répartis en petits groupes dans un environnement d’extrêmes, sont périodiquement exposés à des inclémences qui interdisent les déplacements ou l’accès au gibier. (1972)
Les chasseurs-cueilleurs doivent travailler pour gagner leur vie, et ils rencontrent parfois des périodes de manque où leurs efforts rapportent peu, mais dans l’ensemble, il semblerait que même la vie la plus difficile possible pour un chasseur-cueilleur se compare avantageusement à la vie la plus tranquille à laquelle on peut s’attendre dans les sociétés industrialisées les plus riches du monde.
Bibliographie
- Gustav Jahoda, Images de sauvages : racines anciennes des préjugés modernes dans la culture occidentale (Abingdon : Routledge, 1998)
- David Kaplan, « The Darker Side of the « Original Affluent Society » », Journal of Anthropological Research 56 (2000) : 301.
- Richard Borshay Lee, « Les chasseurs : des ressources rares dans le Kalahari », dans Man the Hunter , éd. Richard Barry Lee et Irven DeVore (Hawthorne : Aldine De Gruyter, 1968)
- Marshall Sahlins, Stone Age Economics , (Chicago : Aldine Publishing, 1972)
- Etats-Unis Bureau of Labor Statistics, « Temps américain utilisation Résumé d’ enquête, » 18 Juin, 2014 http://www.bls.gov/ news.release / atus.nr0.htm
Poster un Commentaire